Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Medos infundados e inflação de ameaças (II)

Noah Millman continua a discussão sobre a ameaça de inflação e investiga por que os americanos tendem a exagerar os perigos do exterior. Aqui está uma de suas explicações:

Pensamos em nós mesmos como vivendo em um mundo em que as ameaças são eliminadas permanentemente, e não em um mundo em que ameaças - ameaças muito mais distantes, com certeza - simplesmente precisam ser vividas. Essa dinâmica se manifestou como uma ansiedade persistente durante a Guerra Fria, a convicção de que se a União Soviética não fosse revertida e eliminada, que nunca estaríamos seguros - que, de fato, valia a pena contemplar a morte de centenas de milhões para "Seguro" o futuro.

E então a União Soviética foi eliminada. Essa foi a prova definitiva de que a abordagem americana de segurança - eliminar todas as ameaças - pode ser efetivada em escala global. Como, após uma demonstração como essa, você pode reverter para um estado em que aceita um certo nível de risco como normal, algumas ameaças remotas demais para valer a pena combater? Como essa postura poderia fazer outra coisa senão fazer você sentir que está passando por um declínio?

Millman faz muitos pontos positivos em seu post. Há algo nessa idéia de que muitos americanos se acostumaram a ver ameaças e conflitos estrangeiros dessa maneira. Eu posso ver como a dissolução da URSS poderia ter contribuído para isso, mas eu diria que a memória da Segunda Guerra Mundial e a subsequente mitologização da guerra são mais significativas para explicar por que existe a crença de que ameaças estrangeiras podem (e, portanto, devem) ser eliminado em vez de gerenciado. Esse foi o único grande conflito em que os EUA buscaram e alcançaram a vitória "total", e foi a única vez em nossa história moderna que Washington exigiu e recebeu rendição incondicional de seus principais inimigos. Em vez de ver isso como o resultado extraordinário e extremamente raro que foi, muitos americanos ainda tendem a julgar as guerras estrangeiras posteriores contra o padrão da Segunda Guerra Mundial. Também há uma tendência muito forte de ver ameaças contemporâneas menores como se fossem novas potências do Eixo, o que inspira muito mais medo dessas ameaças do que o poder delas merece. Além disso, foi a Segunda Guerra Mundial que fez dos EUA o poder proeminente no mundo, o que a levou a adotar um papel internacional muito mais amplo e ambicioso do que jamais havia pensado em tentar antes. Isso exacerbaria quaisquer ansiedades existentes sobre segurança, adicionando muitos novos compromissos que os EUA historicamente não estavam acostumados a ter. Após o fim da Guerra Fria, os EUA não diminuíram seus compromissos, mas continuaram assumindo mais, e o fizeram novamente na primeira década deste século. Presumivelmente, isso fornece muitas razões adicionais para a preocupação com a segurança, especialmente quando os interesses dos EUA e os dos clientes são tão frequentemente conflitantes entre si.

Fettweis comenta os sentimentos americanos de insegurança em Patologias do Poder:

A política internacional tem sua própria versão, de acordo com Karl Deutsch: a insegurança se expande junto com o poder. À medida que os estados se fortalecem, eles identificam mais interesses e o número de ameaças que percebem tende a aumentar. Consequentemente, quanto mais fortes os países, mais inseguros eles costumam se sentir. A lógica pode sugerir que o oposto deve ser verdadeiro, que poder e segurança devem estar diretamente relacionados, que à medida que o poder do Estado cresce, o mesmo deve ocorrer com a segurança. Presumivelmente, os desafiantes em potencial devem ser encorajados pela fraqueza e dissuadidos pela força. Por que, então, estados fortes parecem se preocupar mais, geralmente com assuntos aparentemente triviais? (p. 25)

Quanto mais grandioso e ambicioso o papel que se imagina para os EUA no mundo, mais se alarma-se com crises e conflitos que têm pouco ou nada a ver com a segurança americana ou até aliada. Isso significa perceber ameaças para os EUA onde não existem e exagerar as ameaças que existem em ameaças "existenciais". Desde que os EUA se imaginem hegemônicos globais e sustentadores da ordem global, os americanos serão frequentemente incentivados a confundir perigos limitados a uma região específica com perigos para os EUA e para toda a estrutura de aliança que ele construiu desde a Segunda Guerra Mundial. Estranhamente, isso sempre coloca os apoios de uma política externa hiperativa dos EUA no papel de alertar constantemente sobre a fragilidade e fraqueza do sistema, enquanto os críticos e oponentes desse papel para os EUA geralmente são mais otimistas quanto às ameaças externas e freqüentemente muito mais. preciso em suas avaliações deles. Os hegemonistas inflam ameaças porque sua visão do papel da América no mundo é muito inflada e, de certa forma, não pode reconhecer a natureza limitada e menor das ameaças contemporâneas, porque isso tornaria uma política externa hiperativa redundante e indesejável.

Deixe O Seu Comentário