Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

O mais recente modismo

Via Ross, vejo que Quin Hillyer estava preocupado com Huckabee na noite do caucus:

Por isso, durante todo o ano, avisei as pessoas para assistirem a Huckabee - porque sabia que ele era uma ameaça para ganhar a indicação. Mas, se o fizer, Susan Estrich está certa: os democratas estarão dançando na noite de inauguração, porque farão um picadinho desse rube antiético, insubstancial e não conservador de Hope, Arkansas.

Compartilho o desgosto do Sr. Hillyer por Huckabee (embora talvez por algumas razões diferentes), mas uma das razões pelas quais Huckabee surpreendeu tantos é que acho que muitos de nós que estamos assistindo a campanha presidencial esperam substância, política e razão para entrar. no processo. Parece cada vez mais um erro terrível, e parece claro agora que sempre foi tolice esperar isso. Além disso, está longe de ficar claro que um “rube antiético, insubstancial e não conservador de Hope, Arkansas” é um perdedor geral das eleições tão óbvio. Os republicanos podem perder este ano se nomearem Huckabee, mas provavelmente perderão em qualquer caso. É a qualidade muito efêmera e superficial da campanha de Huckabee, por um lado, combinada com o forte apego que vários grupos de ativistas mantêm com ele, que a tornam mais competitiva e ameaçadora para os democratas, que de outra forma terão o monopólio desse tipo de retórica. em um ano em que os eleitores estão respondendo. As críticas de sua economia tendem a levar a sério sua retórica sobre classe e Wall Street, quando uma observação mais detalhada revela que, mais uma vez, não há nada no que ele está dizendo. Seu grande apelo "populista" é, no final, tão real quanto o populismo de Fred Thompson de dirigir em uma caminhonete - é uma série de pistas simbólicas pelas quais o candidato afirma que ele é "um de nós" que intuitivamente "consegue" o que “estamos passando”. O mais recente nesse sentido é continuar dizendo que ele acha que os americanos querem um presidente que os lembre do cara com quem trabalham, em vez do cara que os demitiu. Essa é uma boa linha, especialmente se você estiver concorrendo com um CEO corporativo que estava no negócio de mudar empresas em parte, demitindo funcionários, mas também é totalmente ridículo. Se os americanos querem isso, os americanos são tolos, mas quase ninguém foi derrotado em uma eleição subestimando a sabedoria do público americano.

Onde George Bush empregou sua religião para criar um sentimento de solidariedade com os eleitores evangélicos e conservadores, Huckabee conta histórias de sua juventude difícil para mostrar que ele vem "do povo" e as pessoas parecem acreditar. (Quanto mais penso nisso, mais toda a campanha de Huckabee me lembra o pequeno manifesto de Gaius Baltar contra a “nova aristocracia” na terceira temporada de Battlestar Galactica, exceto que a retórica de Huckabee é muito mais vaga.) Huckabee se refere ao “comércio justo” de uma só vez e elogia o NAFTA na próxima e lamenta os problemas do trabalhador enquanto se prepara para fazer com que o trabalhador pague um consumo de 30% imposto sobre tudo o que ele compra. A absoluta falta de escrúpulos do homem e sua capacidade de desarmar os críticos democratas, prestando atenção às coisas com as quais se importam, são, de fato, ouro eleitoral. Tudo o que o torna tão indesejável e censurável para os conservadores de princípios é o tipo de coisa que provavelmente fortalece sua posição perante o público em geral.

A falta de substância determinou os líderes do campo republicano nos últimos doze meses. Fred Thompson pode ser um homem sério, atencioso, bem informado, embora lânguido, mas aqui está o seu problema: quando ele era pouco mais que um candidato a celebridade que fazia divertidos vídeos no YouTube sobre Michael Moore, ele era o rei do mundo entre os conservadores que estavam desesperados, em seu total sentimentalismo, por encontrar "um novo Reagan" e, assim que se tornou um candidato adequado com propostas de políticas, deixou de inspirar muito entusiasmo. (Parte disso foi resultado de seu péssimo estilo de campanha, mas a histeria pró-Thompson terminou como todos os modismos comovidos emocionalmente, devendo profunda decepção e a descoberta de um novo modismo mais intrigante.) Rudy Giuliani é um maníaco sério e mortal. cujas idéias de política externa representariam um desastre para o nosso país, mas sua preeminência no campo inteiramente de bons sentimentos vagos sobre ele como um "líder forte" derivado das lembranças dele no 11 de setembro. Romney provavelmente é o melhor executivo e gerente de campo qualificado, mas qualquer substância que o homem tenha é de natureza tão proteana que ninguém sabe de que forma ele tomará a seguir. Ele não tem substância, mas de uma maneira muito diferente do resto - ele finge ter princípios e idéias profundamente enraizados, mas só teve essas convicções profundas durante a campanha presidencial. O campo do Partido Republicano tem sido dominado por candidatos a celebridades o tempo todo, enquanto o real candidatos de substância, como Duncan Hunter e, sim, Tommy Thompson (que provavelmente era o mais qualificado de todos eles e, portanto, naturalmente, um dos primeiros a abandonar o ensino), definharam na total obscuridade. O fenômeno verdadeiramente estranho dessa eleição é a criação de um tipo de celebridade de Ron Paul, que alcançou status de estrela principalmente por causa de suas opiniões políticas. A mesma coisa prevaleceu no lado democrata, onde a novidade (Obama) e a familiaridade / fama determinaram a forma de seu campo desde o início. Os candidatos muito mais qualificados e preparados do seu lado (por exemplo, Biden, Dodd e, suponho, até Richardson) passaram a uma derrota humilhante e ignominiosa. Podemos muito bem reclamar dos atuais líderes da moda, mas precisamos entender que a campanha eleitoral foi conduzida pela mídia, liberal e conservadora, e focada em irrelevâncias e absurdos desde o início de um ano atrás.

Uma boa regra geral: se você é uma pessoa informada, educada e séria, o que for mais odioso para você é provavelmente o que o público em geral prefere. Isto é especialmente verdadeiro na política eleitoral, onde ser informado, educado e sério muitas vezes cega você para o que impulsiona e motiva 90% do eleitorado. Na medida em que essas pessoas se conscientizam dessas coisas, geralmente é declará-las com desprezo evidências do irracional na política. Mas a irracionalidade sempre existiu e sempre existirá em qualquer ordem política humana, e esperar qualquer outra coisa, como eu sempre fiz, é um grande erro. Limitar o papel da irracionalidade na política, embora desejável, dificilmente é possível em um regime democrático de massa com uma maioria historicamente analfabeta e saturada pela mídia. A principal falha na maioria das críticas voltadas especificamente para Huckabee, populistas, restricionistas etc. nos últimos meses e anos é a suposição por aqueles que fazem essas críticas de que representam a posição mais racional, em vez de uma que seja igualmente ou mais irracional.

Assista o vídeo: MAIS INOVAÇÕES E MODISMOS HERÉTICOS (Fevereiro 2020).

Deixe O Seu Comentário