Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Perícia

Yglesias contesta as críticas de que Obama não é suficientemente perspicaz ou detalhista e apresenta um dos melhores argumentos sobre esse ponto que já vi:

Ao contrário de dinastias como George W. Bush ou Hillary Clinton ou ex-veeps como George H.W. Bush ou Al Gore, Obama não teve o luxo de simplesmente herdar um vasto aparato por padrão, ele teve que construir ele mesmo. Isso é difícil de fazer se os especialistas se afastarem de conversar com você, preocupados com o fato de você não saber do que está falando.

Eu critiquei Obama nesses termos, particularmente no que diz respeito aos discursos que todo mundo parece achar tão profundamente emocionante e impressionante, observando que esses discursos são amplamente desprovidos de conteúdo. Indiscutivelmente, Obama pode ser perspicaz e detalhista, e ele demonstrou parte disso durante os debates. No entanto, muitos observadores notaram que Obama pode ser inspirador em seu desespero gasoso e vazio em seus principais discursos ou ele pode ser mais substantivo e mais tedioso em sua apresentação no toco ou em um debate. Você pode dizer que locais diferentes exigem diferentes tipos de retórica, e ocasiões diferentes exigem diferentes tipos de respostas, o que pode ser verdade, mas acho que o que Yglesias sente falta é que as críticas que ele está respondendo não visam Obamaa inteligência e o conhecimento de ambos, de acordo com a inteligência e os padrões da audiência de Obama. Ou seja, Obama está reunindo milhões de pessoas atrás dele não sobre a força ou a qualidade de suas idéias de política, sobre as quais muitos de seus apoiadores não têm a primeira pista, mas lançando uma clichê insubstancial sobre mudança e transformação. É Obama, o orador, e não Obama, o ex-professor da faculdade de direito, que fez da campanha o sucesso que é, por isso, embora Obama possa ser pessoalmente versado em detalhes de políticas, ele se sai melhor como candidato e garante o nível de apoio que ele tem. faz através da oratória que "eleva" e realmente diz muito pouco. Você poderia dizer que isso é verdade para a maioria dos apoiadores de todos os candidatos, mas o grau em que Obama conquista os eleitores por pura “elevação” é tão maior que se destaca como único neste ciclo.

Em última análise, se ele é ou não capaz de ser insensato é quase irrelevante, e pode ser uma responsabilidade para os candidatos nacionais, especialmente candidatos para "mudar", parecer familiar demais com o funcionamento interno do aparato governamental. Por trás das minhas críticas aos discursos amplamente livres de Obama, está o pressuposto de que, se a maioria das pessoas ouvisse suas políticas reais, correria rapidamente na outra direção. (As pessoas que prestam atenção à substância de seus pontos de vista de política externa e se sentem atraídas por ele são alguns dos intervencionistas mais hawkish; a pele de seus partidários contra a guerra se arrepiaria se percebessem o quão popular ele é com essas pessoas.) Obama permanece tão popular e atraente como ele é, porque a maioria das pessoas que o ouviram falar nunca o ouviu dizer muito sobre o que ele faria concretamente (exceto, talvez, o fim da guerra no Iraque, que a maioria dos americanos apóia). Aqueles de nós que examinamos o que ele realmente diz sobre política externa que não é do Iraque, por exemplo, veem que ele pode estar razoavelmente bem informado e, ainda assim, chegar a algumas conclusões absolutamente terríveis.

P.S. Aqui está o livreto de políticas de Obama, que está repleto de verbos “exigir” e “garantir”, que são outras maneiras de dizer “impor mandatos e regulamentos adicionais”. Você notará que ele não fala sobre essas coisas em seu discursos, muitos dos quais levantar custos nas próprias áreas em que ele propõe reduzi-los. Enquanto isso, "garantir" que a assistência médica se torne mais acessível implica limitar o acesso (que Obama exclui) ou aumentar os gastos federais. Por toda a suposta imprudência de seu "plano", não vejo explicações sobre como pagar por nada disso, e ele certamente não o incluirá em seus discursos. Sobre política comercial, ele se torna cada vez mais vago: “Obama acredita que o NAFTA e seu potencial foram vendidos em excesso ao povo americano. Obama trabalhará com os líderes do Canadá e do México para consertar o NAFTA para que funcione para os trabalhadores americanos. ”Mas se ele é totalmente contra o CAFTA, o que ele diz que ainda é, quão o NAFTA pode ser corrigido para atender a esse critério? Obama pode ter alguma idéia do que ele quer dizer com isso, mas não temos mais idéia do que quando começamos. Parece-me que isso é uma espécie de "sim, mas" afirmação do livre comércio que um democrata nacional se sente obrigado a dizer quando não acredita realmente em desafiar a política de livre comércio, mas que ainda deseja apoio dos trabalhadores.

Deixe O Seu Comentário