Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Novos Estados de Batalha

Mark Thompson responde com um post interessante, argumentando que derrubar Roe privaria absolutistas de ambos os lados do debate sobre o poder que eles possuem atualmente:

Na maioria dos lugares, os absolutistas pró-escolha e pró-vida não se encontrarão com tanto poder, pois a maioria no meio piegas acabará elaborando a maioria dos regulamentos estaduais. Simplificando, enviar o aborto de volta aos estados teria o efeito de reduzir drasticamente a unidade que existe dentro dos dois grupos de identidade.

Haverá mudanças na composição dos dois lados. Sem dúvida, haverá muitos conservadores seculares formalmente pró-vida interessados ​​em um compromisso federalista que estarão menos inclinados a se aliarem a absolutistas religiosos pró-vida e haverá suburbanos moderados que não gostam da idéia de "tirar" o direito de uma mulher é inteiramente, mas apóia algumas restrições limitadas que se deslocam para um campo pró-vida mais vagamente definido. Os grupos se reorganizarão em linhas um tanto diferentes. Como na maioria das questões, no entanto, são os ativistas que definem o debate e continuarão a fazê-lo no nível estadual, e tendem a ser mais absolutistas em suas opiniões. Uma das características básicas do "meio piegas" não é apenas que eles não têm opiniões absolutistas sobre esse ou a maioria dos assuntos, mas que não estão motivados a organizar e mobilizar outros moderados para contrabalançar os absolutistas. Com o tempo, os moderados serão atraídos de volta para um campo ou outro, conforme as iniciativas estaduais de voto e as eleições apresentarem escolhas que ainda serão bastante rígidas.

Haverá muitas organizações e grupos de lobby cuja existência depende, em grande parte, de continuar pressionando os políticos e moldar a opinião pública para justificar sua captação de recursos, e eles não desaparecerão da noite para o dia e tentarão permanecer relevantes no mundo. nova paisagem. Embora seja possível que alguns desses grupos sejam desviados para a causa perdida de tentar renacionalizar a questão de uma maneira ou de outra, e eu posso imaginar grupos dissidentes pró-vida se formando para continuar pressionando pelo HLA, meu palpite é: que eles reorganizariam e redirecionariam seus esforços para os governos estaduais nos estados onde o “meio piegas” era mais maleável. Como vimos com financiamento externo SUD para a Prop. 8, iniciativas e legislação sobre guerra cultural atrairão a atenção de doadores e grupos ativistas de todo o país, e enquanto cada eleitorado do estado tiver a palavra, os dois lados serão inundados pelo exterior financiamento, publicidade e tentativas de mobilizar os eleitores de uma maneira ou de outra.

Pode haver alguma irritação quanto à interferência fora do estado, mas acho que isso não seria importante para muitas pessoas. No máximo, seria uma reclamação registrada após o fato pelo lado perdedor, o que apenas os encorajaria a cultivar suas próprias redes de captação de recursos para o futuro. Os estados em que as visões absolutistas de ambos os lados não dominam se tornarão o campo de batalha dos ativistas dos dois campos, e acho que você terá as lutas mais controversas nos estados mais divididos em que o incentivo para polarizar a população será maior. Como o debate da Prop. 8 e suas conseqüências mostraram, colocar questões controversas em votação não reprime paixões e não priva os absolutistas do poder, mas, pelo contrário, parece permitir que eles definam o tom e a imagem pública de seus respectivos lados. O esforço para constitucionalizar uma ou outra visão nas constituições estaduais começaria com seriedade, o que recriaria o mesmo problema de parecer encerrar o debate em um nível mais local. Qualquer lado que recebesse o apoio da maioria em um determinado momento tentaria prendê-lo em suas constituições estaduais, o que daria ao lado perdedor algo para continuar lutando para revogar em todas as eleições seguintes.

A devolução da questão aos estados permitiria a possibilidade de consenso democrático? Sim, e o próprio fato de permitir que a questão seja regulamentada pelos eleitores e pelos representantes do povo seria uma melhoria significativa em si mesma. Mas isso também significaria que qualquer consenso alcançado por cada estado seria visto como temporário, e haveria um esforço constante para tentar empurrar e puxar os eleitores do estado em direções opostas. Mesmo que as constituições estatais fossem alteradas como resultado, isso não necessariamente resolveria a questão e certamente não a tornaria menos controversa.

Naturalmente, tudo isso pressupõe que se possa obter suficientes independentes e liberais para apoiar a derrubada de Roe, depois de ter perfurado em suas cabeças que a decisão fornece proteções fundamentais para as mulheres. Como a maioria das pessoas não entende, ou não entende muito bem, as questões constitucionais envolvidas, isso seria uma venda muito difícil, e há tantos grupos à esquerda com um interesse no status quo que seria politicamente muito perigoso para os democratas nacionais propor uma solução federalista.

Assista o vídeo: BATALHA SLIME BRASIL VS ESTADOS UNIDOS ! CanalKids Tata e Henrique (Fevereiro 2020).

Deixe O Seu Comentário