Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

Tentando ter tudo

Se, em vez disso, nos recusarmos a aumentar impostos, estaremos montando um estágio em que os cortes nos gastos federais são o único caminho. Cortar gastos parecerá inevitável, como algo que realmente acontecerá. Isso dará esperança. Há uma saída! Nós podemos fazer isso! ~ Peggy Noonan

Isso é bobo. Talvez exista um caso em que a extensão de todos os cortes de impostos de 2001 e 2003 seja desejável para estimular o crescimento econômico, mas a ideia de que estender os cortes de impostos obrigará reduções de gastos é claramente um absurdo. Os cortes nos gastos não "parecerão inevitáveis". Como sempre, eles parecerão prontamente evitáveis, como têm sido há décadas. Durante os debates primários presidenciais de 1999-2000, Bush invocou explicitamente o argumento de “morrer de fome a fera” para se proteger contra ataques de que ele não era conservador do ponto de vista fiscal. Nós sabemos como isso funcionou. Os impostos caíram, os gastos explodiram e o déficit disparou. Como Bruce Bartlett argumentou na semana passada, a teoria da "fome da besta" é um absurdo. O debate tributário oferece um teste muito simples para todos os falcões com déficit recém-convertidos que afirmam se importar tanto com o aumento da dívida federal: os republicanos podem se recusar a estender parte ou a totalidade dos cortes de impostos, se realmente quiserem enfrentar o problema da dívida, ou eles podem deixar claro que esse problema realmente não importa para eles agora. Os republicanos do Senado deixaram claro que desejam aumentar o déficit e manterão ação legislativa sobre todo o resto até que isso aconteça.

Voltando a Noonan, os cortes nos gastos não serão “o único caminho”. O outro caminho para aumentar o déficit é o caminho que ambas as partes sempre seguem. Eles fazem isso porque é verdade que a maioria dos eleitores não se importa com déficits, e qualquer partido que se esforce para impor austeridade real ou gastos reduzidos é punido. Isso faz parte do que aconteceu no meio do período: uma das partes propôs cortes no Medicare como parte de sua legislação de assistência médica e a outra demagogou energicamente a questão em seu proveito. Os demagogos venceram em grande forma. A liderança do Partido Republicano emitiu uma “promessa” de que, se levada a sério, não trataria de problemas estruturais de longo prazo e aumentaria o déficit no curto prazo. A maioria dos eleitores provavelmente desconhecia a "promessa", mas apesar de ser amplamente ridicularizada por todos os lados, certamente não fez mal aos republicanos no dia da eleição.

Noonan pergunta: "O povo americano, nos próximos anos, agirá seriamente com suas próprias crenças?" Sim, eles agirão. O problema é que essas crenças não incluem grandes cortes de gastos e reforma de direitos. Tudo o que os líderes republicanos vêm fazendo nos últimos meses nos diz que entendem isso muito melhor do que as pessoas que se tornaram conservadoras fiscais da moda. É por isso que eles colocam tudo controverso fora dos limites em seu “Juramento”. Os políticos republicanos sabem que seus eleitores os punirão por uma responsabilidade fiscal real, mas os eleitores recompensarão os políticos que lhes oferecerem a ilusão de que eles podem ter tudo. Esta é a mesma ilusão que Noonan está oferecendo: você pode ter impostos mais baixos, o que supostamente forçará o governo a controlar os gastos, para que você sinta que é responsável fiscalmente quando absolutamente não o é.

Noonan insiste que as coisas estão diferentes agora. Estamos em crise! “Pode gerar um espírito de ação e sacrifício unificados.” Talvez possa, mas você já viu alguma evidência desse espírito? Não, você não fez. Noonan permite que "seja necessária liderança para tornar esse espírito concreto", mas enquanto ela espera que esse espírito concretizado apareça, é bom notar que nenhum dos líderes de seu partido tem a intenção de apelar a um espírito de " ação unificada e sacrifício ”. No último mês desde a eleição, os líderes de seu partido deixaram claro que deseja o mínimo de ação unificada possível (exceto para se unir em oposição à administração) e quer evitar fazer sacrifícios. Afinal, por que eles querem fazer isso? Se eles podem receber crédito por serem responsáveis ​​fiscalmente quando não são, por que arriscar negociar apoio político para serem fiscalmente responsáveis ​​na realidade?

Noonan, em seguida, continua dando a Obama alguns conselhos notavelmente ruins:

Barack Obama deveria assustar todo mundo agora. Ele vencerá no New Start. Ele deveria confundir todos e dar dor de cabeça a seus inimigos, curvando-se ao espírito de 2010 e aceitando os cortes de impostos de Bush, de cima para baixo. Seria eletrizante. Parece responsivo e impressiona o centro. E isso ajudaria Obama a parecer credível, não ideológico ou partidário, mas razoável e moderado, quando pesar sobre impostos e gastos no futuro.

Não confundiria todos. Isso dificilmente surpreenderia muitos de nós. Isso confirmaria que Obama está tão disposto a acomodar seus oponentes políticos que não há nada que ele não aceitaria se isso significasse construir um consenso. Nesse ponto, Obama teria declarado ao mundo que a segunda metade de seu mandato não seria definida por triangulação, mas por capitulação abjeta. Isso não impressionaria "o centro", mas emocionaria seus inimigos mais determinados e desiludiria quem ainda tivesse confiança em suas habilidades. Sua credibilidade em impostos e gastos não seria aprimorada. Em seu partido, sua credibilidade seria seriamente prejudicada se não destruída, e a outra parte não lhe daria crédito por dar a volta à opinião deles, mas sim o ridicularizaria por demorar tanto para aceitar sua posição.

O que não faz muito sentido é a confiança de Noonan de que Obama prevalecerá no New START. Apesar de algumas sugestões mais positivas de alguns republicanos do Senado de que eles podem estar dispostos a considerar o tratado este ano (e até isso é uma mingau), continua sendo o caso de Obama chegar a esse ponto através de acomodações infalíveis e atendendo a todas as demandas de Kyl feito. Kyl concluiu razoavelmente que ele pode continuar arrastando os pés, e Obama simplesmente continuará dando a ele mais, e quanto mais Obama insistir em que o tratado deve ser ratificado, mais ansioso Kyl fica em obter um preço maior. Em outras palavras, Obama está disposto a ceder de maneira confiável a todas as demandas sobre esse assunto, e é em parte por isso que é mais provável que o tratado seja adiado e falhe do que seja ratificado. As ameaças de filibuster curinga de DeMint tornam muito mais provável o atraso e a morte do tratado, e DeMint é do tipo que não será satisfeito por nenhuma concessão que Obama faça.

Assista o vídeo: TENTANDO PARECER TER 15 ANOS! Super transformação - JULIANA BALTAR (Fevereiro 2020).

Deixe O Seu Comentário