Publicações Populares

Escolha Do Editor - 2020

O mundo de Fukuyama

As origens da ordem política: dos tempos pré-humanos à revolução francesa, Francis Fukuyama, Farrar, Straus e Giroux, 608 páginas

Sempre que o proeminente intelectual de segurança nacional Francis “The End of History” Fukuyama publica outro livro, o que é comum, é divertido saber como os eventos atuais mostram que a história realmente não terminou. Por exemplo, a primeira metade do que Fukuyama pretende ser seu magnum opus, As origens da ordem política, aterrissou com um baque na minha porta na semana em que os Estados Unidos entraram em guerra com a Líbia. Enquanto escrevo, os americanos ficam surpresos ao ver Osama bin Laden no coração do estado profundo do Paquistão.

É difícil resistir a fazer piadas às custas de Fukuyama, mesmo as cansadas como o fim da história, por causa de seu egoísmo autopromocional. Este livro é, somos informados: primeiro, uma extensão para frente e para trás no tempo do marco de seu falecido mentor Samuel P. Huntington Ordem política nas sociedades em mudança; segundo, a versão de Fukuyama da história e teoria mais vendida de 1997 de Jared Diamond, Armas, germes e aço; e, terceiro, um trabalho revolucionário que apresenta à ciência política os insights darwinianos de ponta dos sociobiólogos das décadas de 1960 a 1970. (Enquanto “História do mundo: parte I” de Mel Brooks começou com homens das cavernas, Fukuyama começa com chimpanzés.)

Isso não significa que As origens da ordem política é um livro ruim. É muito bom, mas não tão incompreensível quanto Fukuyama imagina. Em vez de, Origens é bastante sensato - rastreia a evolução histórica do que ele define como um bom estado, que é forte, responsável e sob o estado de direito - infelizmente, também é raso.

Uma pista da produtividade surpreendente de Fukuyama - Quem pode digitar tão rápido? - pode ser encontrada em sua fotografia da Wikipedia, que mostra ele usando um microfone de ouvido. O estilo de prosa não magistral de Origens às vezes parece que Fukuyama o ditou com alguma pressa no software de reconhecimento de voz Dragon NaturallySpeaking. Por exemplo, a página 10 de Origens lê como Jane Austen no crack:

Diz respeito às dificuldades de criar e manter instituições políticas eficazes, governos que são simultaneamente poderosos, vinculados a regras e responsáveis. Isso pode parecer um ponto óbvio que qualquer aluno da quarta série reconheceria e, ainda assim, é uma verdade que muitas pessoas inteligentes não conseguem entender.

Para ser justo, a previsão de Fukuyama de 1989 do fim da história se manteve bastante bem, desde que você defina “história” em seus termos estritamente hegelianos como uma luta entre ideologias. De fato, o comunismo, o nazismo, a monarquia hereditária de direitos divinos, o anarquismo e outras ideologias que outrora fascinaram os ocidentais não atraíram muita atenção recentemente. Como Fukuyama explica em Origens, ele está terminando este primeiro volume com a Revolução Francesa porque a história realmente não terminou em 1989, mas em 1806. Ele conclui isso tour d'horizon da política do desfiladeiro de Olduvai ao palácio de Versalhes, declarando:

Alexandre Kojève, o grande intérprete russo-francês de Hegel, argumentou que a história como tal havia terminado no ano de 1806 com a Batalha de Jena-Auerstadt, quando Napoleão derrotou a monarquia prussiana e trouxe os princípios de liberdade e igualdade para a parte de Hegel na Europa. ... acredito que a afirmação de Kojève ainda merece ser levada a sério.

Origens é uma longa polêmica a favor do vencedor no ideal político de Jena: "carreiras abertas ao talento". Suspeito que o aventureiro da Córsega seja a figura principal no segundo volume de Fukuyama, assim como o principal homem desse volume é Qin Shi Huangdi, que arranhava as garras. seu caminho para se tornar o primeiro imperador da China em 221 aC, contratando os melhores conselheiros disponíveis, independentemente de quem fossem suas relações.

No Origens, Fukuyama enfatiza a importância global dos desenvolvimentos governamentais na China e na Índia, ignorando quase completamente os suspeitos do costume: Suméria, Egito, Grécia e Roma. No entanto, China e Índia tiveram muito pouca influência, por exemplo, na Revolução Francesa, naquele evento de importância histórica mundial que Fukuyama divide seus dois volumes em torno dele.

Como plano de marketing voltado para livrarias de aeroportos, isso faz sentido. Todos nós lemos livros que contam a evolução dos governos ao noroeste dos vales fluviais do Oriente Médio. Aprender sobre o passado da China e da Índia, por outro lado, parece mais relevante para ganhar dinheiro no mercado do século XXI.

O entusiasmo de Fukuyama pela falta de preconceito étnico de Qin Shi Huangdi na contratação de consultores está ligado ao seu complexo relacionamento com Huntington. No filme "O Bom Pastor", de Robert DeNiro, de 2006, sobre o monopólio tradicional da WASP sobre os melhores empregos no aparato de segurança nacional, a máfia de Joe Pesci pergunta ao agente da CIA de Matt Damon: "Nós italianos, temos nossas famílias ... os judeus, seus tradição ... E você, Sr. Wilson, o que você tem? ”

Yale Bonesman, de Damon, responde: “Os Estados Unidos da América. O resto de vocês está apenas visitando.

O acadêmico do WASP foi certamente um meritocrata: Huntington obteve seu doutorado em Harvard. aos 23 anos, apesar de ter servido um golpe no Exército. No entanto, Huntington também era o filho orgulhoso de uma das linhagens mais antigas e realizadas da América. "Huntington" não é o nome mais famoso da história americana, mas é inevitável. A página de desambiguação da Wikipedia distingue 34 Huntingtons notáveis, incluindo três Samuel Huntingtons, um dos quais assinou a Declaração de Independência. The American Journal of Sociology exclamou em 1936: "Eles são uma grande raça, esses Huntingtons ..."

Ao longo do tempo, Huntington avançou em uma direção paleoconservadora. Em 1993, ele respondeu à pergunta de Fukuyama. Fim da História com o seu O choque de civilizações, que argumentava que diferentes culturas continuariam se esfregando da maneira errada. Huntington cunhou o termo “Davos Man” para descrever aqueles que “têm pouca necessidade de lealdade nacional”. Quem somos nós? Huntington argumentou que a imigração em massa do México está minando a identidade nacional da América. "Não há americano Sonhe. Existe apenas o sonho americano criado por uma sociedade anglo-protestante. ”

Fukuyama, é claro, vem de um estoque mais cosmopolita. Seu avô paterno imigrante foi internado após Pearl Harbor, enquanto sua mãe nasceu no Japão. No entanto, Fukuyama é talvez o intelectual minoritário mais importante da América, cuja carreira não gira em torno de escrever sobre minorias. Ele não fala japonês e o Japão não aparece com tanta frequência em seus livros. De fato, raça e etnia tendem a estar conspicuamente ausentes de seu trabalho. O livro de Fukuyama, de 2000, sobre o aumento do crime e da ilegitimidade nas décadas de 1960 e 1970, A grande perturbação, corrida mencionada em apenas uma página.

Esse cenário levou Fukuyama ao campo neoconservador. Depois do 11 de setembro, ele bateu forte pela Guerra do Iraque. Quando tudo começou a dar errado, no entanto, ele saltou do navio, apenas para Charles Krauthammer acusá-lo de anti-semitismo.

No relato de Fukuyama, Origens é um trabalho de referência da ciência política, porque este livro finalmente reconhece que é da natureza humana favorecer seus parentes. (Mesmo que ele deplore o nepotismo por levar à "decadência política").

Fukuyama cita os famosos artigos de 1964 do teórico da evolução William D. Hamilton quantificando a "seleção de parentesco". Nos anos 50, o biólogo J.B.S. Haldane brincou que, embora ele não desistisse de sua vida por seu irmão, ele o faria por mais de dois irmãos ou oito primos em primeiro grau. Essa piada é engraçada porque cada um de nós compartilha cerca de metade de nossos genes variáveis ​​com nossos irmãos e uma oitava com nossos primos em primeiro grau. Hamilton formalizou esse insight, oferecendo uma explicação revolucionária centrada em genes para o altruísmo em relação a parentes. De acordo com a lógica de Hamilton, a razão final pela qual você nepotisticamente deu um emprego àquele sobrinho inútil seu foi porque isso poderia ajudá-lo a prosperar e transmitir algumas de suas variantes genéticas, um quarto das quais você compartilha com ele.

O recente show de Fukuyama tentando promover a construção do estado na Melanésia lembrou-lhe que a norma humana é política sem muita filosofia política. Nos tempos pré-alfabetizados, o que importava eram as relações de parentesco. Quando o sistema parlamentar de Westminster foi transplantado para Papua Nova Guiné, explica Fukuyama, “o resultado foi o caos. O motivo foi que a maioria dos eleitores na Melanésia não vota em programas políticos; em vez disso, eles apóiam seu Big Man e seus wantok.” (Wantok é motivo de “uma conversa” ou grupo étnico que compartilha um idioma.) “Se o Grande Homem ... puder ser eleito para o parlamento, o novo parlamentar usará sua influência para direcionar os recursos do governo de volta ao país. wantok.”

No entanto, quão funcionalmente diferentes são esses políticos papuanos do meu próprio congressista, Howard Berman (D-Califórnia)? A carreira de 28 anos de Berman na Câmara também girou em torno do parentesco. Sua principal preocupação como ex-presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara estava fortalecendo o etnocentrismo de seus constituintes de Hollywood Hills no conflito no Oriente Médio. E, na grande crise de sua carreira após o censo de 2000, mostrou que o vale de San Fernando devia um assento latino, o que provavelmente tornaria um forte desafio democrata primário para um mexicano-americano, Berman contratou seu irmão, que astuciosamente redistribuiu toda a Califórnia, garantindo sua sobrevivência política, selecionando um novo povo para ele. Em quem mais ele poderia confiar?

Infelizmente, Fukuyama nunca começa a lutar com a pergunta óbvia que tem sido central no estudo do nepotismo étnico desde que Hamilton tornou explícita a base genética do altruísmo tribal em um artigo de 1975: quem exatamente são seus parentes? Onde seus parentes terminam? A resposta é: depende. Você lida com essa mesma pergunta em sua vida diária, onde as respostas acabam dependendo das circunstâncias. Você pode enviar um cartão de Natal para um primo de terceiro grau que não convidaria para o jantar de Ação de Graças. Da mesma forma, o deputado Berman confia claramente em seu irmão mais do que em eleitores. No entanto, ele também confia mais nos constituintes judeus do que nos hispânicos porque teme que os últimos votem em um hermano em vez dele.

Quando você para para pensar sobre isso (o que Fukuyama não faz), suas relações com seus parentes são, sem surpresa, relativísticas.

A matemática de Hamilton foi popularizada pela bomba de Edward O. Wilson em 1975 Sociobiology e pelo best-seller de Richard Dawkins em 1976 O gene egoísta. (Um título mais preciso teria sido O gene dinástico.) Segundo Fukuyama, no entanto, a ciência política ignorou escandalosamente as implicações desses livros famosos. Isso é verdade em geral, embora eu tenha nas minhas estantes trabalhos acadêmicos apontando as fascinantes implicações políticas da seleção de parentes por Pierre L. van den Berghe, Frank Salter, Tatu Vanhanen e J.P. Rushton, nenhum dos quais Fukuyama cita.

De maneira confusa, apesar de Hamilton ter usado o termo cotidiano "nepotismo", Fukuyama insiste em chamar esse impulso de "patrimonialismo". Por que usar mal "patrimonialismo", um termo obscuro inventado por Max Weber para outro propósito (e que não está no feitiço do Microsoft Word) verificador), quando “nepotismo” é universalmente compreensível? Talvez porque Fukuyama não queira que ninguém associe seu livro ao estudo de três décadas de "nepotismo étnico".

Ilustrando a matemática de Hamilton com exemplos políticos de todo o mundo, o livro de van den Berghe, 1981, O fenômeno étnico, desenvolveram o conceito de nepotismo étnico: discriminar a favor da etnia como se fossem sobrinhos e outros parentes. Van den Berghe, um sociólogo anarquista mordaz, sugeriu que a fixação de Marx na classe como o motor da exploração era paroquialmente influenciada pela homogeneidade étnica de 19ºEstados-nações europeus do século. Na maioria dos tempos e lugares, os conflitos de classe e ideológicos são ofuscados pelas rivalidades étnicas que se assemelham às guerras de gangues entre famílias do crime organizado.

Extrapolando o humor de Haldane, o livro de van den Berghe implicava que, se faz sentido geneticamente sacrificar sua vida por oito primos em primeiro grau, que tal 32 primos em segundo ou 128 primos em terceiro ou 512 primos em quarto? A seleção de parentes hamiltonianos explica geneticamente as causas do tribalismo e do etnocentrismo, ou o nepotismo étnico é apenas uma metáfora persuasiva para os políticos? Van den Berghe era agnóstico sobre se os grupos étnicos eram realmente famílias extensas hamiltonianas ou se seus líderes simplesmente tomaram emprestada a terminologia da família (“Nós somos poucos, somos um grupo de irmãos”) para criar solidariedade.

Dawkins criticou a realidade genética do nepotismo étnico, argumentando que a semelhança genética se dissipa para fora na árvore genealógica muito rapidamente para que a seleção de parentes Hamiltonianos seja importante para além de parentes próximos. Significativamente, no entanto, o próprio grande Hamilton não veio em auxílio de Dawkins. De fato, as memórias de Hamilton, Estradas estreitas da terra dos genes, causou um escândalo ao revelar uma série de opiniões politicamente incorretas.

Como os documentos coletados por Hamilton deixaram claro, Dawkins ignorou a importância da endogamia. A maioria das pessoas tem menos árvores genealógicas do que Tiger Woods e, portanto, provém de um número limitado de criadouros semi-fechados. Você tende a estar relacionado à sua etnia através de muitos caminhos genealógicos.

Algumas culturas até tentam intensificar a similaridade genética dentro das famílias, organizando casamentos entre primos. Se você era do Oriente Médio, um genro ideal pode ser seu sobrinho, para que você e seu irmão possam deixar o rebanho da família para seus netos em comum. Um dos motivos pelos quais a vida política no Paquistão é tão conspiratoriamente parecida com a trama do "Padrinho", é que, nos anos 90, mais de 60% dos casamentos paquistaneses eram entre primos de primeiro ou segundo grau.

Livro de 2003 do cientista político Frank Salter Sobre interesses genéticos tentou resolver o dilema de van den Berghe, empregando os dados do geneticista populacional Luigi Luca Cavalli-Sforza e a matemática do antropólogo genético Henry Harpending. Nesta era em que a sabedoria convencional é que os grupos raciais são apenas construções sociais, Harpending ficou surpreso ao descobrir que o humano típico está quase tão intimamente relacionado geneticamente com o membro médio de seu próprio grupo étnico, em relação ao resto da humanidade, quanto ele. é para seu próprio sobrinho, em relação ao seu grupo étnico mútuo. Eventualmente, ocorreu a Harpending que ele poderia realmente ter mais dificuldade em distinguir um sobrinho desconhecido dele de um grupo aleatório de crianças da mesma raça do que ele teria distinguido entre raças.

Fukuyama está preocupado o suficiente com essa linha não lógica, mas poderosa, de lógica, que tenta eliminar todo o conceito de nepotismo étnico:

Como virtualmente todas as sociedades humanas se organizaram tribalmente em um ponto, muitas pessoas são tentadas a acreditar que esse é de alguma forma um estado natural de coisas ou orientado biologicamente. Não é óbvio, no entanto, por que você desejaria cooperar com um primo removido quatro vezes, em vez de um familiar não familiar, apenas porque você compartilha um sexagésimo quarto de seus genes com seu primo.

De fato, "não é óbvio", mas o desafio de Fukuyama é quase irrespondível. Nas culturas de casamento arranjado, clãs, tribos e castas podem se perpetuar indefinidamente, tornando os estados tipicamente ineficazes ou tirânicos. Por exemplo, enquanto escrevo, o coronel Kadafi até agora sobreviveu ao bombardeio aéreo da OTAN ao reunir muitas tribos beduínas em seu estandarte. Embora a maioria dos nômades líbios tenha se estabelecido, eles mantiveram o tribalismo como o que o antropólogo Stanley Kurtz chama de "estrutura social reservada" precisamente para tempos violentos como esses, nos quais você só pode confiar nas relações de sangue.

No Ocidente, por outro lado, ao longo das gerações, os familiares não-familiares - ou seja, os vizinhos - tendem a se transformar em parentes, ou pelo menos em potencial sogros, porque as culturas européias frequentemente permitiam casamentos amorosos com a garota vizinha. Além disso, como observa Fukuyama, a Igreja Católica desencorajou até os casamentos entre primos de quarto grau. Os laços de sangue regionais amplos, porém rasos, resultantes ajudam a explicar por que as culturas ocidentais foram capazes de se organizar politicamente em uma base territorial sem sempre serem saqueadas por clãs interessados ​​em si.

A conta de Fukuyama está incompleta, mas As origens da ordem política oferece um ponto de partida respeitável para quem procura uma compreensão mais sofisticada de onde vêm os estados e nações.

Blogs de Steve Sailer em www.iSteve.blogspot.com.

O conservador americano precisa do apoio dos leitores. Inscreva-se ou faça uma contribuição hoje.

Assista o vídeo: Francis Fukuyama O próximo passo do Brasil (Fevereiro 2020).

Deixe O Seu Comentário